历史上，和休谟争论的图克，坚定地站自由贸易，并且认为：

　　【假如对华贸易能够畅通无阻，取缔东印度公司的专利专营，并且全面取消中国货物的关税……我们有理由相信，自由贸易会强化英格兰的领导地位，并且让中国成为英国工业品的市场】

　　争论的时间，也就大约是这几年。

　　而休谟给图克的回复，意思非常明确：扯淡，英国现在根本不配自由贸易。

　　休谟拿出了数字，详尽的数字，来证明中国货物的质优价廉，以及中国的人均存银量低于欧洲使得中国的人力成本更低，所以一旦放开自由贸易，结果就是【我们所使用的一切都会是中国的】。

　　而这，还是休谟高估了中国的人均工资得出的结论——他推断的中国的工资，是月人均140便士，两白银。

　　但实际上大部分都是家庭手工业，没这么高的工资。

　　相反，这恰恰是大约一个中等农民家庭的家庭月收入，而不是人均月收入。

　　他忘记换算两边白银以粮食计价的实际购买力差异了。

　　图克是个牧师出身，只会喊口号，既无数字、也不考察，就是在1747年嗷嗷叫地喊口号，觉得取消东印度公司、取消关税，一定会强化英格兰贸易在世界的领导地位。

　　总之，数据没看到一行，就得出了一句【总之我们有理由相信】。

　　休谟虽然数据有误，但最起码有数据。

　　休谟很痛苦地在给朋友奥斯华特的信中，提到了他和图克的争论，认为图克是个“对上帝慈爱深信不疑的善良的期待者”，但缺乏对数据的基本了解。

　　并认为，如果不是距离过远，就算不考虑双方手工业效率的差距，那也需要一直到中国的人均拥银量和英国一致，英国才有最基本的竞争力——即中国的人均工资水平和英国一致，月均人均工资两白银。

　　但休谟考虑到中国的人口基数，又绝望地表示就算把此时欧洲的白银都送去，也难达成这种工资平衡。

　　这里面关于重商主义和自由贸易的争论，有一个非常有趣的点，也是一个困扰了休谟一生的经济学上的疑惑。

　　按照此时的自由贸易论观点，认为理想条件下，自由竞争会带来一种均衡优势。

　　比如说，英国的纺织业被中国纺织业打败了，那么，英国的资本就会自然流向英国竞争力比较强的方向上。

　　比如冶铁？比如纺麻？比如造船。非得干纺织啊？资本会自己配置的。

　　不可能说中国啥都行吧？

　　不可能说中国纺织业强，那冶铁也强吧？总会有个不适合的、竞争力不强、我们英国恰好合适的产业。

　　针对这个想法，有人当时反问了一个问题：

　　【如果荷兰的贸易中间人的角色被他国取代，长时间经营贸易和航运的荷兰，是否能找到新行业来替代呢】

　　当然，

　　请收藏：https://m.huanggua2020.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）