的建议，都不是站在一个传统帝国对边疆羁縻区统治的角度去考虑的。

　　大顺和欧洲都在发生启蒙运动，只不过两边选择了两条截然不同的线。

　　欧洲选择的，是意识高于物质；而大顺秉持的，是物质决定意识。但本质上，还是两边的物质基础、人均资源等等所决定的。

　　对大顺而言，道德、说教、理想国、三代之治这样的设想，不要太多。

　　大顺在欧洲的启蒙运动中，其实是两幅面孔，更像是后世苏、美的结合。

　　伏尔泰的夸奖，是为了创造一个理想国，是天真地设计一个新世界，并且渴望一种“它种文明”的理想化。

　　孟德斯鸠的讽刺，是为了借中讽法，《论法的精神》里的中国制度，也是对教会的一种隐喻。

　　狄德罗对儒学和佛教的争端的阐述，也是将佛教和原始自然神的儒家，做了个切割，借佛教讽刺封建迷信。

　　好的，坏的，都是她。

　　但无论讽刺还是夸奖，终究还是以一个“迷信的无神论者”为相对欧洲的高等文明的为基础的。

　　这个高等文明，他们有着自然神论的观念、崇拜孝顺、公平、道德、认可天赋人权或者压根不需要认可，尤其重要的是【无需在人的问题上，仰仗神启这种说法】，人就是人不需要上帝赋予你是人的权利，也就不需要神启。

　　这种启蒙，当然对欧洲是有巨大意义的。

　　但在大顺，与过程上，其实并没有什么卵用。比如神启、神赋人之权这些东西，在大顺压根就是驴唇不对马嘴的玩意儿。

　　大顺认可结论，但不认可推理过程，这是大顺此时拔苗助长式的实学风气的特色——比如大顺实学派的所有人，都认可万有引力，并没有多少“宗教”上的阻碍，因为这很正常，而且绝大多数学实学的也没看过那册《自然哲学的数学原理》；而此时万有引力在葡萄牙依旧是要上宗教审判所的，在法国也是刚被伏尔泰和情妇翻译成法文，苹果的故事才开始大规模流传，这也很正常。

　　宗教影响的程度不同，所谓启蒙的侧重点，也就不一样。各有特色而已。

　　同样的，让大顺的人，接受从经院哲学，引申出的突破天启，再到天赋予人之权这样的推理过程，其实在大顺真的是说不明白的。

　　远不如造反有理这样的道理，更容易说清楚。

　　法国咖啡馆里现在在讨论的那些东西，能否解决大顺这边头顶上可以预见的几个大事？

　　或者说，法国咖啡馆里讨论的那些事，能否让大顺达到资产阶级和小生产者相对封建贵族的力量对比？能否让大顺按照2600万人亿亩耕地的人均资源配置？

　　比如，随时可能大决口，直接改道北流的黄河，这个能解决吗？

　　比如，人口不断滋生，亩产其实比英国农业革命后的亩产高得多，但依

　　请收藏：https://m.huanggua2020.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）