学术思想上的问题不谈，只说货币问题。

　　林敏之所以支持，要用粮食交换一些盐，而不能全部用货币，也算是大顺这边的主流思想。

　　刘钰的想法不是主流，甚至皇帝琢磨出来的道理也不是主流，而主流思想是“粟生金死，民兴于仁”。

　　从明末开始，乃至大顺立国这百年，思想界的主流，从来都是“反白银、反纸钞、支持实物税”的。

　　这种想法，当然是有道理的。

　　大顺这边又没有金银矿，国家征税又用白银，民间交易却用铜钱，白银只有海外贸易这一个输入渠道，到处找金银矿就是找不到波托西级别的，就这么个现实。

　　反纸钞……反纸钞，则就是源于步子迈的太大，扯着蛋了，这里面的事便也不必细说，前朝的纸钞到底是啥玩意儿也不提了。

　　反白银、反纸钞、支持实物税，很多威望极高的大儒都是这样想的。

　　顾炎武反对、王夫之反对、唐甄也反对。

　　反对的理由，也基本上算是有迹可循。

　　【古者言富，唯在五谷；至于市易，则有龟、贝、金钱、刀布之币。其后以金三品，亦重在钱。后乃专以钱，而珠、玉、龟、贝、银、锡之属，但为器用，不为币。自明以来，乃专以银。至于今，银日益少，不充世用。有千金之产者常旬月不见铢两；谷贱不得饭，肉赎不得食，布帛贱不得衣，鬻谷肉布帛者亦卒不得衣食，银少故也】

　　就是说，白银太少，通货紧缩，限制了市场繁荣。

　　所以说，步子迈的太大容易扯着蛋，就扯在这。

　　这一套理论，搞出来密西西比泡沫的约翰·劳，也在其《论货币和贸易——兼向国家供应货币的建议》阐述过。

　　说增加流通中的货币，对国民经济有百利而无一害。但白银数量有限且缺陷很多，增加货币只能求诸银币以外的其他办法。而国家发行纸币，就可以缓解这个问题。

　　然后他就搞出来了1720年的欧洲金融市场泡沫大爆炸。

　　基本上是个类似的问题，在法国和这边就完全是两种情况。

　　大顺这边，则是纸币蒙元和大明就玩过了，玩崩了。然后白银作为货币，又确实陷入了通货紧缩的窘境，使得明末的思想家对于白银和货币本身出现了质疑。

　　对于白银货币化、纸钞崩溃的反思而动，最终促成了“粟生金死，民兴于仁”的想法反动，也就引发了“是否要重新征收实物税”的讨论。

　　即：要不要继续白银货币化的政策，要不要继续收税收白银的政策？

　　要不要退回到洪武年间，征收本色的税收政策？要不要重新征收稻米、盐、布匹、丝绸，而不是征收货币？

　　这在明亡顺兴的一系列事件中，也算是思想界的一大主流了。

　　一方面，小农经济的稳固和顽强程度，天下无出其右者。

　　另一方面，

　　请收藏：https://m.huanggua2020.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）